Un rapport sénatorial constate que la vidéosurveillance algorithmique (VSA), un an après la promulgation de la loi autorisant son expérimentation, serait « loin des objectifs fixés ». Elle déplore qu'une seule expérimentation, limitée à « 6 caméras et 4 cas d’usages » (à comparer aux 8 « évènements prédéterminés » autorisés), ait à ce jour été effectuée.
[Article mis à jour le 13 avril avec la déclaration de la rapporteure sur le fait que « Nous avons compris, lors du concert de Depeche Mode ayant servi d'expérimentation, que l'outil ne fonctionnait pas. Les jeux Olympiques offriront un terrain d'expérimentation supplémentaire, mais en aucun cas il y a là un moyen de sécurisation. »]
À moins de 100 jours de la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques, une mission d’information sénatoriale a présenté son rapport intitulé (sans ironie) « Gagner la médaille d'or de la sécurisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2024 » et ses 55 préconisations, fruit de 95 auditions et de cinq déplacements, rapporte Public Sénat.
Les deux rapporteures Agnès Canayer (apparentée LR) et Marie-Pierre de la Gontrie (PS) ont livré « un satisfecit général », tout en déplorant que le déploiement de la vidéosurveillance algorithmique (VSA) dite « intelligente » ou « augmentée », point fort de la loi adoptée l’an passé, « est loin des objectifs fixés ».
« La vidéoprotection augmentée ne sera pas optimum au moment des JO. Mais les JO seront un grand terrain de jeux pour l’expérimenter », a regretté Agnès Canayer qui souligne par ailleurs qu' « il faudra plus de forces de sécurité intérieure ou de forces de sécurité privée pour compenser ce défaut d’outils technologique ».
Une seule expérimentation, un an après l'adoption de la loi
Abonnez-vous pour tout dévorer et ne rien manquer.
Déjà abonné ? Se connecter
Commentaires (16)
#1
#1.1
#2
#2.1
#2.2
#2.3
#2.4
#3
L'expression "train de sénateur" montre toute sa pertinence.
#4
Bien essayé, mais ce n'est pas avec ce nombre que l'on va me convaincre de la conclusion.
#5
"vidéoprotection", pfffffffffffffff, ça m'a toujours hérissé le poil !
#6
#7
C'est pour cela qu'on engage pas qu'une personne. CQFD
#7.1
#7.2
(En avant propos je ne suis pas pro ou anti technologie). Je suis plus pragmatique, un outil reste un outil c'est son usage (et donc son utilisateur) qui le rend bénéfique ou dangereux.; Si la techno. m'est utile je l'adopte, sinon non.)
Pour mon commentaire, dans mon esprit je comparais la situation à une époque ou je travaillait dans un NOC (Network Operation Center) avec de la supervision de liaison informatique entre divers site dans le monde.
Et donc on utilisait un outil de remonté d'alarme et on n'était pas tout seul à l'utiliser.
Oui en si je suis seul et que 3 255 alarmes apparaissent en même temps évidement que je n'aurait pas pu les géré tout seule. Mais avec une équipe de suffisamment de personne oui.
Donc des moyens humains restent indispensable peut importe la qualité de logiciel de traitement.
Ai-je été plus claire ?
[Mode troll]
Si c'est si efficace, pourquoi il ne remplace pas les contrôleurs aériens avec ? ]
#7.3
#7.4